Professional practice, training, and role development of radiographers in interventional radiology and cardiology: An international survey across Europe.

高達 27% 的歐洲介入性放射師在執行小兒科血管攝影時，竟然沒有移除防散射濾線儀（anti-scatter grids），且僅有 53% 常規使用脈衝式透視（pulsed fluoroscopy）來降低輻射劑量。Radiography 期刊最新針對歐洲 12 國、91 位從業人員的調查指出，近半數機房設備老舊超過 5 年，加上高達 23% 的人員缺乏正規訓練，導致進階臨床角色與輻射防護實務出現極大分歧。

31 題跨國問卷與 91 位受試者樣本結構

現代介入性放射學（IR）與介入性心臟病學（IC）的複雜度與日俱增，放射師（radiographers）在醫療團隊中的定位早已超越單純的影像擷取（image acquisition）。除了基礎的擺位與參數設定，其職責已大幅擴展至輻射防護管理、介入性手術協助，以及即時的患者照護。然而，針對這些進階臨床角色的教育訓練與法規規範，在不同國家間卻存在著顯著的差異。為探究此現象對輻射安全與專業人員流動性的影響，研究團隊展開了一項跨國橫斷面調查設計（cross-sectional survey design）。

團隊精心設計了一份包含 31 個題目的線上問卷，旨在全面檢視歐洲各地 IR 與 IC 放射師的訓練背景、執業範圍以及科技設備的取得狀況。這份問卷透過專業網絡、社群媒體，以及在歐洲放射學大會（ECR 2024-2025）期間經由歐洲放射師學會聯盟（EFRS）的研究中心進行廣泛發放。透過描述性統計（descriptive statistics）與開放性問題的文本主題歸納，研究得以描繪出當前歐洲介入性放射領域的真實樣貌。

分析最終回收的有效樣本，共有來自 12 個不同國家的 91 位介入性放射師參與了這項調查。在地理分佈上，絕大多數的受訪者來自英國（佔比 46%）與愛爾蘭（佔比 19%），其餘則散布於歐洲其他十個國家。這樣的樣本分佈不僅反映了各國專業網絡的活躍程度，也暗示了即使在醫療資源相對發達的西歐與不列顛群島地區，介入性放射師在實務操作與角色發展上，依然面臨著高度的碎片化與標準不一的挑戰。

23% 人員缺乏訓練與機齡大於 5 年的設備困境

探究調查數據背後的問題核心，高達 23% 的受訪者坦承他們從未接受過任何針對 IR 或 IC 的正式學術或臨床正規教育。在介入性血管攝影的領域中，操作者必須精通複雜的血管解剖學、動態造影劑追蹤技術，以及即時的管電壓（kVp）與管電流（mAs）動態調節。當將近四分之一的放射師缺乏系統性的培訓時，往往只能仰賴臨床現場缺乏標準化的師徒制傳授，這直接導致了對底層物理參數理解的匱乏，進而使得輻射劑量最佳化成為難以企及的目標。

除了軟體實力與人員訓練的落差，硬體設備的老舊更是加劇了劑量控制的難度。問卷結果顯示，將近一半的受訪放射師指出，他們日常操作的透視設備（fluoroscopy systems）機齡已經超過 5 年。在科技快速迭代的醫療影像領域，超過五年的機齡意味著這些 C-arm 或 X 光機可能缺乏最新一代的即時影像雜訊抑制演算法、更靈敏的非晶矽平面探測器，或者是更為精細的進階自動曝光控制（AEC，依據病患厚度自動調節射束的系統）。

受限於這些超過五年老舊硬體，放射師在執行複雜的血管攝影或長時間的導管介入時，難以單憑機器的預設 protocol 來實現極低劑量的取像。設備缺乏新一代的劑量節省選項（dose-saving options），迫使操作者必須更為頻繁且精準地手動介入，例如手動調整射束準直儀（collimator）邊界，或是依賴個人經驗增減過濾片厚度。然而，這又與前述 23% 人員缺乏正規訓練的困境產生了惡性循環，當設備不具備自動優化能力，而操作者又缺乏物理參數調整的知識時，病患與工作人員承受的輻射風險便會無可避免地急遽上升。

脈衝式透視僅 53% 常規使用的輻射防護分歧

將焦點轉向具體的輻射防護實務，調查數據揭示了極度不一致的臨床操作習慣。從透視技術的物理層面剖析，脈衝式透視（pulsed fluoroscopy）與連續式透視（continuous fluoroscopy）在輻射劑量上有著決定性的差異。藉由將 X 光射束以短暫脈衝的形式擊發，而非持續不斷地曝露，可以大幅削減總曝露時間與熱負荷。然而，調查指出僅有 53% 的受訪者常規使用脈衝式透視，這意味著有將近半數的臨床環境可能仍在依賴連續式曝露，或者未能根據實際的動態需求去最佳化脈衝設定。

在典型的介入性心臟病學（IC）中，為了捕捉快速跳動的心臟與冠狀動脈顯影，確實需要較高的影像幀率（frame rate），例如 15 fps 或 30 fps；但即便如此，現代設備依然可以透過脈衝技術來達成。而在多數周邊血管介入或非血管的 IR 處置中，將幀率調降至 7.5 fps 甚至是 3 fps，配合脈衝式 X 光，即可在不妥協導管追蹤與臨床診斷所需影像品質的前提下，成倍地削減患者的皮膚累積劑量（peak skin dose）。這 53% 的低普及率，突顯了基礎輻射防護觀念在實際執行層面的巨大斷層。

這種輻射防護實踐的不一致，不僅發生在透視模式的選擇上，更廣泛地存在於工作人員對散射輻射（scatter radiation）防護的認知中。當脈衝式透視無法成為所有機房的標準作業程序（SOP）時，意味著在長時間的手術過程中，無論是主刀醫師、協助器材傳遞的護理師，還是負責控制面板的放射師，其暴露於二次散射輻射的機率與總量都將顯著高於預期。這直接挑戰了醫療機構對於職業安全與輻射防護監控的底線。

27% 未移除小兒科防散射濾線儀的劑量風險

本研究中最令人擔憂的具體數據之一，在於針對小兒科患者的特殊防護盲區。問卷結果顯示，高達 27% 的人員表示在執行小兒科介入性造影時，並沒有將防散射濾線儀（anti-scatter grids）移除。這是極度違反 ALARA（劑量合理抑低原則，指在合理範圍內盡可能減少輻射曝露）的技術失誤。防散射濾線儀的設計初衷，是為了吸收穿透病患大體積組織後所產生的康普頓散射（Compton scatter），藉此避免影像產生霧化、提升整體的對比度。

然而，這項提升對比度物理機制的代價，是系統必須相應地提高管電流（mA）或延長曝露時間，即所謂的濾線儀因數（grid factor），以補償被鉛條吸收的初級 X 光光子。對於體積與厚度皆顯著小於成人的小兒科患者而言，其身體在 X 光穿透時所產生的散射輻射比例本身就極低。此時，若強行保留濾線儀在感測器前方，不僅無法為影像品質（如雜訊比或對比度）帶來任何實質的改善，反而會觸發 AEC 系統為了「強行穿透」濾線儀而大幅拉高輸出劑量。

這 27% 忽略移除濾線儀的比例，直接證明了缺乏系統性訓練所造成的臨床危害。在兒科影像學中，兒童對於游離輻射的敏感度遠高於成人，且擁有更長的潛期來發展輻射誘發之不良效應。未能根據病患體型調整濾線儀、未能手動介入設備參數，讓這些最脆弱的患者承受了完全可以避免的過量輻射。這個數字強烈暗示了，許多機房的日常操作已經淪為僵化的「一鍵到底」模式，而失去了放射師應有的技術評估與劑量守門員功能。

缺乏跨國調和框架對進階臨床角色發展的限制

回歸到專業角色的整體發展，調查中的執業範圍（scope of practice）展現了更加破碎化的樣貌。儘管文獻普遍認可放射師在 IR 與 IC 團隊中扮演關鍵角色，但問卷結果表明，真正能夠執行進階臨床功能（advanced clinical functions）——如造影劑的獨立管理、複雜導管的協助操作，或是主導術中輻射劑量監控——的放射師，依然只佔整體受訪者的極少數。這顯示了臨床實務與理想角色定位之間的巨大鴻溝。

作者在討論中坦承，這項研究清楚展示了歐洲各地在訓練標準、設備品質以及角色範疇上的廣泛變異。這種不一致性不僅直接衝擊了輻射安全與患者的預後品質，更實質上阻礙了專業人員跨國界的自由流動（mobility）。當英國、愛爾蘭與歐洲大陸其他國家的法規與能力認證無法互相銜接時，具備高度專業技能的介入性放射師便難以在不同國家的醫療體系中獲得相應的職級與授權，進而限縮了整個專業的發展動能。

針對這些痛點，原文提出了明確的未來方向：歐洲亟需建立一個調和且統一的框架（harmonised European framework）。若缺乏這樣具備結構性的規範，放射師將持續在劑量最佳化、小兒科輻射安全，以及進階程序支援等核心能力上出現缺口。唯有透過制定跨國公認的訓練標準與設備操作準則，才能有效抹平那 23% 無正規訓練人員所帶來的風險，確保跨國界的輻射實務安全，並實質提升整體醫療照護的一致性。

本調查凸顯了高達 23% 人員缺乏訓練與近半數透視設備老舊的現況，唯有建立統一的教育與操作框架，才能徹底解決兒科未移除濾線儀與脈衝透視使用率低落的輻射安全危機。