Thromboembolic Events Detected by Diffusion-Weighted Magnetic Resonance Imaging After Woven EndoBridge Device Treatment: The Diameter Ratio Between Distal Access Catheter and Parent Artery [NEUROVASCULAR/STROKE IMAGING]

導管放得越穩，大腦可能受傷越深——在使用 WEB 裝置治療未破裂腦動脈瘤時，當遠端通路導管（DAC）的外徑佔據母動脈直徑超過 80% 時，術後產生 10 顆以上缺血斑塊的勝算比竟高達 1400 倍。這項數據徹底顛覆了神經介入領域中「導管支撐力越強越安全」的傳統手感迷思。

臨床痛點與 WEB 治療的血栓迷思

在神經介入放射學的日常實務中，寬頸分叉部動脈瘤的治療一直充滿挑戰。傳統的支架輔助線圈栓塞需要病患長期服用雙重抗血小板藥物，這為後續的出血風險埋下了隱患。為了解決這個問題，WEB（Woven EndoBridge，一種放置於動脈瘤內的網狀血流干擾裝置）應運而生。它不僅能有效阻斷血流進入動脈瘤，還能讓病患免於依賴強效抗血凝藥物。然而，這項技術在廣泛應用後，放射科醫師在判讀術後追蹤的磁振造影（MRI）時，卻經常在擴散張量影像上看到散在性的亮點。

這些無症狀的微小血栓事件，往往讓操作醫師感到挫折。過去，許多學界觀點將矛頭指向 WEB 裝置本身，認為其高密度的金屬網格結構容易誘發局部血小板凝集，進而產生微栓子飄落。但這篇來自日本雙中心團隊的文獻，試圖從一個更基礎的物理力學角度來解釋這個現象：問題可能不在於植入物，而在於「運送工具」。

為了將 WEB 裝置精準送入大腦深處的分叉血管（如中大腦動脈分叉或前交通動脈），醫師必須依賴管徑較粗、支撐力極強的 DAC（Distal Access Catheter，遠端通路導管）。當這根粗壯的導管塞入相對狹窄的母動脈時，導管外壁與血管內壁之間的縫隙會大幅縮小。作者假設，這種空間佔據效應會導致血流停滯、內皮細胞摩擦受損，最終引發血栓風暴。這項研究正是為了解析這個長期被忽視的物理變數。

雙中心收案條件與 DAC/PA 比例計算設計

為了驗證導管佔位效應，這項回溯性研究收集了 2021 年 2 月至 2025 年 4 月間，於日本兩家神經血管中心接受 WEB 治療的病患。最初的母群體共有 55 位病患（共 59 顆顱內動脈瘤）。為了排除其他介入耗材（如輔助支架、白金線圈）對血栓生成的干擾，研究團隊嚴格排除了合併使用其他栓塞器材的案例，最終納入了 37 位單純僅使用 WEB 裝置治療的未破裂動脈瘤病患，總計分析了 40 顆動脈瘤。

在核心變數的定義上，研究團隊提出了一個非常具象的指標：DAC/PA 比例（遠端通路導管與母動脈直徑比）。這個數值的分子是 DAC 遠端尖端的外徑（outer diameter），分母則是術前影像上量測到的母動脈（parent artery）內徑。這個比例越高，代表導管把血管塞得越滿。如果比例逼近 1.0，就形同在手術過程中對該血管進行了暫時性的血流阻斷。

在結果判定標準方面，所有病患都必須在術後 48 小時內接受腦部 MRI 檢查。這是一個非常關鍵的時間窗，因為 DWI（Diffusion-Weighted Imaging，利用水分子擴散受限來偵測急性缺血的磁振造影技術）在此時對於急性梗塞的敏感度最高。放射科醫師的主要任務是記錄 DWI 影像上是否出現高訊號病灶，並仔細計算病灶的總數量，以此作為評估血栓風暴嚴重程度的客觀標準。

術後 48 小時 MRI 揭示的 70% 陽性率與核心數據

當我們攤開研究結果，第一眼看到的數字就極具衝擊力：在 40 顆接受 WEB 單獨治療的動脈瘤中，高達 70.0%（28 顆）在術後的 DWI 影像上出現了至少一顆急性缺血病灶。雖然這在神經介入領域並不罕見（多數為無症狀的微小梗塞），但如此高的基線發生率，再次凸顯了分析背後風險因子的必要性。

從文獻的單變數分析來看，年紀是一個潛在的推手。在年齡大於或等於 70 歲的次群組中，發生 DWI 陽性病灶的比例有較高的趨勢（無病灶組 33.3% vs 有病灶組 64.3%），儘管其 p 值 0.09 尚未達到傳統的統計顯著水準，但已暗示了高齡血管的脆弱性。然而，真正拉開顯著差距的是導管的佔位比例。

當研究團隊將 DAC/PA 比例的閾值設定在 0.70 時，兩組表現出截然不同的樣貌。在沒有產生 DWI 病灶的病患中，僅有 8.3% 的人導管比例超過 0.70；反觀產生了 DWI 病灶的病患，有高達 53.6% 的人導管比例大於或等於 0.70，這項差異達到了統計顯著（p=0.01）。

在進一步納入年齡與導管比例的多變數對數迴歸模型中，DAC/PA 比例的破壞力開始浮現。對於術後是否產生 DWI 病灶，導管比例貢獻了一個邊緣顯著的危險對比值（OR, 111.00；95% CI, 0.76–16000.00；p=0.06）。放射科同行在看這個數字時，可能會對高達一萬六的信賴區間上限感到訝異，這在統計學上反映了樣本數較小且變數出現「準完全分離」的現象，但也強烈暗示了該閾值在臨床上的決定性作用。

突破 10 顆病灶的次群組與 1400 倍勝算比

產生一、兩顆微小的 DWI 亮點或許不會影響病患的預後，但如果引發的是「滿天星」般的血栓風暴，那就完全是另一回事了。為了解析這種高危險情境，作者將病患重新分為兩組：DWI 病灶少於 10 顆的相對安全組（n=31，佔 77.5%），以及病灶數大於或等於 10 顆的高負擔組（n=9，佔 22.5%）。這部分的數據分析，是整篇文獻最具臨床指導價值的核心。

當焦點轉向高負擔組時，年齡的影響力變得明確。單變數分析顯示，年齡大於或等於 70 歲的病患在產生大於 10 顆病灶的比例上顯著較高（88.9% vs 45.2%，p=0.03）。高齡病患通常伴隨更嚴重的動脈粥狀硬化與血管扭曲，這意味著粗壯的導管在推進過程中，更容易刮落血管壁上的斑塊。

更驚人的是導管閾值的偏移與放大效應。在預測是否產生 10 顆以上病灶時，關鍵的 DAC/PA 比例閾值從 0.70 提高到了 0.80。在小於 10 顆病灶的組別中，只有 9.7% 的比例超過 0.80；但在大於 10 顆病灶的高負擔組中，這個比例飆升至 66.7%（p=0.001）。從流體力學的角度來看，當直徑比達到 0.8 時，面積佔據率將高達 64%，剩餘的血流通道極度狹窄，足以引發嚴重的血液鬱滯與微血栓聚合。

而在針對高負擔組（大於或等於 10 顆病灶）的多變數迴歸模型中，數據展現了壓倒性的結果：在校正年齡後，DAC/PA 比例大於 0.80 的勝算比（OR）飆升至 1400.00（95% CI, 3.70–533000.00；p=0.02）。這個極端巨大的數值強烈警告臨床醫師：當粗大的導管緊緊塞滿母動脈時，引發遠端散在性多發血栓的機率將呈現指數型爆發。

極端信賴區間的統計限制與放射科日常判片啟示

在消化這些驚人數據的同時，我們也必須客觀審視這篇文獻的學術邊界。首先，極為寬廣的 95% 信賴區間（從 3.70 一路延伸到五十萬以上）是這類小型回溯性研究的軟肋。僅有 40 顆動脈瘤的樣本量，在進行多變數邏輯斯迴歸時不可避免地會產生數值膨脹。其次，文獻並未進一步探討這 70% 的 DWI 陽性病灶中，有多少轉化為實質的臨床神經學缺損（如 NIHSS 分數的惡化），這使得「影像上的微血栓」與「臨床上的中風」之間仍隔著一層面紗。

儘管如此，這項發現對放射科醫師的日常實務具有極大的啟發。過去，當我們在判讀 WEB 術後的追蹤 MRI 時，看到散佈在同側大腦半球的多發性 DWI 亮點，往往直覺會在報告中提及「疑與植入物相關之栓塞事件」。但讀完這篇文獻後，我們的思維應該升級：這不僅僅是裝置的問題，更可能是血流動力學被破壞的結果。

下次在工作站前遇到類似案例時，除了常規計算病灶數量，我們應該順手打開術前的 MRA 或血管攝影影像，大略測量一下該側內頸動脈末端或中大腦動脈的直徑。如果該血管本身就相對纖細，而對照手術紀錄又使用了 6F 等級的粗導管，我們就能更有自信地向介入臨床醫師回饋：這些梗塞斑塊很可能是導管過度佔位引發的血流停滯所致，而非單純的 WEB 裝置血栓化。這種跨越單一影像表象、直擊介入物理機制的洞察力，正是我們身為放射科顧問醫師的核心價值。

下次看到 WEB 術後同側大腦的滿天星缺血亮點，請去翻閱手術紀錄的導管尺寸，若其外徑超過母動脈八成，這就是血流停滯造成的微栓子風暴，而非單純的網狀植入物惹禍。