Survey on the use of patient contact shielding during radiological practice: The European radiographers' perspective.
ECR 2024 調查：**39.8%** 歐洲放射師在機構廢止政策後仍使用接觸式防護，兒科比例高達 **73.5%**，照護者期望壓力是最大阻力。
- 機構廢止政策後仍有 **39.8%（98/246）**的放射師繼續使用 CS，技術信念（61.2%）與安撫需求（44.9%）是主要動機。
- 兒科患者中持續屏蔽比例達 **73.5%**，照護者期望壓力（**61.2%**）遠高於患者本人期望（34.7%）。
- 指南落地需配套溝通腳本與衛教材料，單靠廢止政策文件無法改變第一線行為。
70.7% 的歐洲放射科機構已正式終止接觸式防護（contact shielding，CS）政策，卻仍有 39.8% 的放射師在政策禁令下繼續使用；若聚焦兒科患者，這個比例更跳升至 73.5%。跨越 20 個歐洲國家、246 名放射師的 ECR 2024 大型調查，把「指南說停、臨床未停」這道裂縫攤在數字前。
為何歐洲指南在近年反轉：AEC 讓接觸式鉛板適得其反
接觸式防護（CS）的原始邏輯直觀而清晰：在輻射敏感器官——性腺、眼水晶體、甲狀腺——前方擺放鉛板，物理性阻擋散射線。這套做法在固定 mAs 曝光條件的舊時代確實有其科學基礎，幾十年來成為放射師的操作慣例之一。
然而現代數位 X 光系統幾乎全面搭載自動曝光控制（AEC，Automatic Exposure Control）。AEC 的核心邏輯是「偵測到訊號不足即自動調高 mAs」。當鉛板落在 AEC 感測器的偵測範圍內，系統會將被遮蔽區域解讀為「欠曝」，自動提高輸出量——結果往往是整體劑量不降反升。若鉛板同時遮蔽了診斷用的解剖區域，影像品質不足以判讀，就需要重拍，等同於額外的第二次曝露。
同一時期，平板探測器（flat-panel detector）靈敏度大幅提升，準直技術（collimation）更精密，現代 X 光攝影對生殖腺的散射劑量已降至極低水準，過去 CS 所防護的劑量量體已趨近邊際。在這個背景下，EFRS（歐洲放射師聯合會，European Federation of Radiographer Societies）等學術組織相繼更新立場，建議在包括 X 光攝影、CT 及介入放射（IR，Interventional Radiology）在內的所有 X 光模式中，一律停止常規接觸式防護。政策方向已清楚——但臨床現場的實際做法是否同步跟上？
ECR 2024 調查設計：20 題問卷橫跨攝影、CT 與介入放射
為直接調查「指南更新後放射師的實際做法」，EFRS 在 ECR 2024（歐洲放射學年會，European Congress of Radiology）的 Research Hub 框架下發起這份跨國調查。問卷採完全匿名形式，透過 Google Forms 在線發布，目標對象是在輻射攝影、CT 和 IR 三個工作場景執業的放射師。
問卷共 20 道多選題，分兩大主軸進行探索：其一是實際做法——受訪者所在機構是否有正式廢止政策，個人是否仍在使用 CS，以及在哪些特定情況下使用；其二是態度與障礙——為什麼選擇繼續使用，執行無防護操作時遭遇的實際阻力是什麼。
最終蒐集到來自 20 個歐洲國家共 246 份有效問卷。受訪者橫跨西歐、北歐、東歐不同地區，涵蓋傳統輻射攝影到高劑量 IR 場景的多元模式，使調查結果具備相當的地理與模式多樣性，能反映歐洲放射師社群在 CS 議題上的整體樣貌。
七成機構廢止、近四成人員仍在用：39.8% 的政策-實踐缺口
調查的核心發現可以用一組對比數字理解。機構政策層面：70.7%（174/246）的受訪者表示，其所在機構已正式宣告廢止接觸式防護——從政策文件的角度，歐洲多數放射科部門的立場已與指南接軌。
個人操作層面：數字落到截然不同的位置。整體 246 人中有 39.8%（98 人）坦承仍在特定情況下繼續使用 CS，儘管部門規定明確。近四成放射師的個人操作與機構政策之間存在明顯缺口。
繼續使用的動機呈現兩種類型。技術信念型：61.2%（60/98）相信接觸式防護確實能有效降低對輻射敏感器官的不必要曝露，顯示這部分放射師對「現代 AEC 補償效應」的技術認識尚有更新空間。溝通需求型：44.9%（44/98）表示鉛板能給患者及其照護者帶來心理安慰。兩種動機並不互斥，部分放射師可能同時持有技術信念與安撫需求，使改變的難度加倍。
| 調查項目 | 人數 | 比例 |
|---|---|---|
| 機構已正式廢止接觸式防護政策 | 174/246 | 70.7% |
| 仍在特定情況下繼續使用 CS | 98/246 | 39.8% |
| 繼續使用者：相信 CS 有效降低曝露 | 60/98 | 61.2% |
| 繼續使用者：提供患者與家屬安心感 | 44/98 | 44.9% |
| 繼續使用者：仍防護兒科患者 | 72/98 | 73.5% |
73.5% 兒科仍被屏蔽：鉛板在小病患身上最難放手
在所有數字中，兒科的數字格外值得放射師留意。在繼續使用 CS 的 98 名受訪者中，73.5%（72 人）表示在拍攝兒科患者時仍維持接觸式防護，比整體 39.8% 的持續使用率高出一大截。
這個現象的背後有清晰的臨床社會脈絡。面對兒科患者，放射師同時承受三重壓力：家長對「孩子接受輻射」的本能焦慮、短暫檢查流程中家長的即時要求、以及現場難以展開「AEC 補償效應」技術說明的時間壓力。在這種情境下，「拿出鉛板」往往是讓現場緊張感最快下降的方式，即使從技術角度可能徒增劑量或提高重拍機率。
值得注意的是，從輻射防護邏輯來看，兒科患者並不是 CS 使用的例外地帶。兒科體型小、FOV（視野範圍，Field of View）受限，AEC 補償效應在兒科掃描中可能更為顯著；若鉛板不慎遮蓋診斷區域，重拍帶來的額外曝露在兒科群體中代價更大。然而這套論述在三十秒內傳達給憂慮的家長，對多數放射師而言幾乎是不可能完成的任務。
最大阻力：照護者期望（61.2%）與患者期望（34.7%）
調查進一步詢問那些仍繼續使用 CS 的 98 名放射師：是什麼讓他們難以轉向無防護操作？
結果顯示，外部溝通壓力是最主要驅動力。照護者（家屬）的期望壓力名列第一，有 61.2%（60/98）指出這是主要障礙；患者本人的期望排在第二，佔 34.7%（34/98）。把這兩個數字合計，可以解讀為：大多數「繼續使用 CS」的案例，並非源自放射師對技術指南的抗拒，而是來自面對外部期望時缺乏有效的溝通工具。
這個結果有明確的政策意涵。放射師在技術理解上未必是問題所在——真正的阻力在於第一線缺乏「溝通配套」。當患者或家屬走進機房開口要求鉛板，放射師需要的不只是一張說明指南廢止的政策備忘錄，而是一套能在短時間讓患者理解並接受的說明腳本、候診室衛教材料，或機構背書的標準回應話術。目前這套工具在歐洲多數機構尚未就位，是政策難以真正落地的核心原因之一。
研究限制與指南落地的三道缺口：教育、溝通、政策配套
論文作者在討論中明確指出，儘管有科學根據的建議，CS 在歐洲臨床實務中仍廣泛存在，需要在歐洲及各國層面採取持續行動，透過針對性教育培訓、溝通策略，以及政策協調，協助放射師轉型至以實證為基礎的無接觸式防護操作。
從研究設計本身的侷限來看，這份調查採 Google Forms 公開發布、自願填答，存在選樣偏差的可能——對 CS 議題有強烈意見的放射師，填答意願可能高於持中立態度者。各國回應人數未必均衡，難以代表全歐洲放射師的整體分布。此外，問卷聚焦行為與態度，並未蒐集實際劑量測量數據，因此無法量化「繼續使用 CS」在臨床上造成的實際劑量影響。
儘管如此，39.8% 的數字已具備足夠的政策訊號強度：在指南更新後，近四成放射師仍未完整跟上。這不只是個人知識不足的問題，而是系統層面的配套工具缺位——從教育培訓內容的更新，到可用於現場溝通的衛教材料，再到機構政策執行的追蹤機制，三道缺口都需要同步補強，指南才能真正落地到每一次的臨床拍攝。
ECR 2024 跨歐調查顯示，39.8% 放射師在廢止政策後仍使用接觸式防護，兒科比例達 73.5%；最大阻力是照護者期望（61.2%），指南落地需要溝通工具與政策配套同步到位。