The patient's perspective: A review of results from a radiotherapy patient experience survey (RPES) at the North West Cancer Centre, Northern Ireland, UK.
245份問卷、93.5%評優秀：北愛爾蘭放射治療病患體驗調查找出副作用衛教缺口
- 245份問卷中93.5%（n=229）評為優秀，但整體高滿意度掩蓋了具體的衛教服務缺口
- 急性與慢性副作用的事前事後資訊不足，是病患最常反映的改善需求所在
- 官方網站資源被認為過時且利用率低，需同步更新內容並融入常規衛教推廣流程
在英國放射治療全國等候時間持續拉長的壓力下，北愛爾蘭西北癌症中心（NWCC）一份橫跨六個月、收集 245 份有效問卷的調查卻顯示：93.5% 的病患將所獲得的醫療照護品質評為「優秀（excellent）」。然而同一份問卷也顯示，急性與慢性副作用的衛教資訊在治療前後均有明顯缺口，官方網站資源也被認為過時且鮮少被利用。高整體滿意度遮蓋的，正是最需要被正視的服務細節。
RPES 問卷工具的背景與 NWCC 的調查設計
放射治療病患體驗問卷（RPES，Radiotherapy Patient Experience Survey）最初於 2012 年開發，設計目的是系統性地捕捉病患在整個放射治療路徑上的主觀體驗，從初診諮詢、模擬定位、治療計畫審核，到實際照野施打與療後追蹤，涵蓋整段服務旅程。這份工具的設計初衷，呼應英國醫療與照護職業委員會（Health and Care Professions Council）的核心理念：病患滿意度本身就是放射治療品質的直接量測指標，與臨床技術指標同等重要。
2023 年，英國各 NHS 信託機構（NHS trusts）重新推廣 RPES，將其納入常態化的品質監控流程。NWCC 是北愛爾蘭（Northern Ireland）兩家主要癌症中心之一，也是此次重新部署的參與機構。研究的收案期間為 2023 年 9 月至 2024 年 3 月，共六個月，問卷於病患完成整個放射治療療程的最後階段時發放。這個時間點的選擇，確保病患已歷經完整的治療體驗，但同時也意味著療程中途中止或轉介的病患不在樣本之列。研究已取得所屬大學及信託機構品質改善團隊的倫理審查核准（ethical approval）。研究團隊也指出，NWCC 的單中心數據雖有地域特殊性，但可與英國其他地區的既有 RPES 證據相互對照，共同構建對不同醫療情境下放射治療體驗的整體理解。
245份問卷的參與者結構與量質混合統計方法
從研究方法層面看，這份研究採用混合方法設計（mixed-methods design），同時分析量化與質性兩類數據。量化部分採用描述性統計（descriptive statistics），分析李克特量表（Likert scale）型評分題，呈現各服務面向的滿意度分布；質性部分則以 Braun & Clarke 六階段主題分析框架（thematic analysis）引導開放式問答的內容歸納。這個框架是質性研究中的標準化方法，六個分析階段依序為：熟悉資料、生成初始編碼、搜尋主題、審查主題、定義與命名主題、撰寫報告，確保主題歸納過程有方法論透明度，而非單純依賴研究者的主觀判斷。
最終共收集到 245 份完整問卷，構成本研究的有效樣本。性別分布方面，56.7%（n=139）認同自己為女性，其餘為男性或未表明性別。研究未明確說明問卷的整體回收率（response rate），這是在評估樣本代表性時需要納入考量的方法論背景——若回收率偏低，高滿意度的結果可能存在自我選擇偏誤（self-selection bias），即對服務有較正面感受的病患更傾向填答。六個月的收案期橫跨了不同季節與服務時段，有助於捕捉較為多元的病患體驗。
| 調查要素 | 詳細內容 |
|---|---|
| 調查工具 | RPES（Radiotherapy Patient Experience Survey，2012年開發） |
| 收案期間 | 2023年9月至2024年3月（共6個月） |
| 有效問卷數 | 245份 |
| 女性比例 | 56.7%（n=139） |
| 評為「優秀」比例 | 93.5%（n=229） |
| 量化分析方法 | 描述性統計（descriptive statistics） |
| 質性分析方法 | Braun & Clarke六階段主題分析框架 |
| 主要改善領域 | ① 急慢性副作用衛教資訊不足；② 網站資源過時且利用率低 |
資料來源：Durnin et al., Radiography (SoR)，2023年9月至2024年3月
93.5%優秀評分的整體量化結果
從量化結果來看，整體滿意度的數字相當顯著。93.5%（n=229）的參與者將所獲得的醫療照護品質評為「優秀」，這在全國放射治療等候時間上升的背景下尤其值得注意。研究團隊特別強調，儘管 NHS 整體放射治療等候時間呈全國性延長趨勢，NWCC 的病患體驗評分仍維持高水準，顯示等候時間的延長未必直接轉化為病患對照護品質的負評。
高整體滿意度的形成可能有多重結構性因素：NWCC 作為北愛爾蘭主要的放射治療中心，固定的照護團隊與治療環境可能為病患帶來連續性服務的安全感；放射治療療程本身的規律性（每日固定時段報到）也有助於建立病患與醫療人員之間的熟悉關係與信任感。然而，93.5% 的「優秀」整體評分並不代表服務沒有改善空間——質性分析揭示出在高整體滿意度掩蓋之下仍存在的具體服務缺口，而這些缺口正是 RPES 工具設計的真正目的：在高滿意度的基礎上，精準定位哪些服務環節有提升潛力，而不是只在「不滿意」時才啟動改善。
急慢性副作用衛教不足與網站資源過時的兩大改善缺口
質性主題分析歸納出兩個核心改善領域。第一是放射治療副作用衛教資訊的完整性，涵蓋治療前（pre-treatment）與治療後（post-treatment）兩個時間點，且同時涉及急性副作用（acute side effects）與慢性副作用（chronic/late side effects）兩類。
急性副作用通常在治療期間或結束後數週內出現，包括皮膚反應（放射性皮膚炎）、疲憊感、局部黏膜炎等，多數病患在療程中能獲得一定程度的口頭說明。慢性或晚期副作用（如纖維化、淋巴水腫、器官功能改變、繼發性腫瘤風險等）可能在治療結束後數個月至數年才顯現，相關衛教資訊在初始告知中往往被低估。當病患在療程結束後遭遇遲發性效應，卻因事前缺乏充分準備而措手不及，不僅可能影響整體體驗的回憶性評分，更可能降低對後續追蹤照護建議的配合意願。
第二個改善領域是官方網站資源的現代化與推廣利用率。調查顯示，病患對癌症中心所提供的線上衛教資源利用率偏低，且部分病患明確認為這些資源的內容已過時（outdated），未能反映當前的放射治療技術水準與照護流程。在數位健康資訊高度普及的當代，病患確診後往往會主動搜尋線上資訊；若官方渠道的內容陳舊，病患轉向可信度不明的第三方資訊源的可能性就會提升。更新網站內容並主動在衛教流程中引導病患利用這些資源，是同時解決「資訊不足」與「網站未被使用」兩個問題的協同策略。
單中心設計的適用邊界與後續稽核建議
在限制層面，這份研究的單中心設計是最主要的適用邊界。NWCC 的結果嚴格而言只代表該中心的病患體驗，不能直接推論至北愛爾蘭其他放射治療機構或不同人口結構的病患群體。研究未提供整體問卷回收率，使外部讀者難以判斷這 245 份問卷占 NWCC 實際服務病患數的比例，也無從評估填答者與未填答者之間是否存在系統性差異。
問卷在療程結束時發放，所採集的是回顧性（retrospective）體驗評估，而非治療過程中的即時感受。這種設計有其優勢（病患已完整體驗整個流程），但也有局限（記憶偏誤、末段效應可能讓病患傾向以最後的互動印象概括整體評分）。
研究團隊提出明確的後續行動建議：NWCC 放射治療部門應執行後續臨床稽核（follow-up clinical audit），以確認所識別的改善措施——尤其是副作用衛教資訊的強化和網站資源的更新——已被有效落實，形成完整的品質改善閉環（quality improvement cycle）：調查找出缺口、行動計畫填補缺口、後續稽核確認填補成效。
93.5% 優秀評分是出發點，不是終點；急慢性副作用的衛教缺口與過時的線上資源，才是放射治療服務最值得即刻補強的兩塊短板。